朝鮮戦争における「情報の失敗」　～1950年11月、国連軍の敗北～（４）

トップページ＞朝鮮戦争における「情報の失敗」　～1950年11月、国連軍の敗北～＞第４回

-------------------------------------

はじめに

前回から、中国政府高官が戦略レベルで発した警告が多数あったにもかかわらず、なぜ
中国が朝鮮戦争に介入するであろうということを「予測することに失敗」したのであろ
うか、という「予測分析」の問題点を考察してきた。そして、駐華インド大使パニッカ
ルを通じて間接的に示された中国指導部による米国に対する戦略的警告が、国務省の中
で軽視されたことを指摘した。

では、ＣＩＡは、朝鮮戦争参戦に関する中国の意図と能力をどのように分析していたの
であろうか。ＣＩＡが出した2つの報告書（1950年9月8日付、10月12日付）を中心にこ
の点を考察してみよう。

ＣＩＡの予測分析をめぐる対立

ＣＩＡは、北朝鮮の韓国侵略以後から1950年の秋季を通じて数多くの報告書を政策決定
者に提供しており、そうした報告書の中で朝鮮半島における戦争に参戦しようとする中
国の意図と能力をほぼ正確に述べていた。ウィロビーとマッカーサーが彼らの意図する
鴨緑江への進撃を支持しないような内容のＣＩＡの報告書や分析を公然と非難したのに
対して、統合参謀本部はマッカーサーらとその見解を異にした。統合参謀本部議長オ
マー・Ｎ・ブラッドレー元帥は東西両陣営間で芽生えつつあった冷戦により引き起こさ
れたさまざまな問題に対処する米国の国防政策形成においてなくてはならない人物で
あった。Ｈ・Ａ・デ・ヴェールトは、「1950年秋の段階でＣＩＡから統合参謀本部に配
布される情報に遅滞が存在したかどうかという疑問に答えて、ブラッドレーは『遅滞な
どなかった』と回答した。もしＣＩＡが何らかの情報を得たならば、彼はその情報を
『ただちに』得られたであろう」と述べている。ウィロビーは統合参謀本部議長や陸軍
参謀総長との間で毎日、電話による遠隔地会議を開催していた。この遠隔地会議は、
ＣＩＡの報告や分析を記載した文書類が東京にいるウィロビーのもとに急使を介して配
送される以前に、ウィロビーがＣＩＡの報告や分析を取得可能であったことを意味す
る。

しかし、ＣＩＡの報告書にも問題が存在した。1950年9月8日と10月12日に出されたＣＩ
Ａの報告書は、中国の朝鮮半島への関与がすでに進行中であり、もし中国が朝鮮戦争へ
決定的に関与する意図があるならば、中国にとって一定のメリットがあると分析してい
る。このような分析にもかかわらず、ＣＩＡの報告書は中国が国連軍と交戦状態に入る
だろうと明確に予言しなかった。満州に展開する人民義勇軍の大規模増強を報じる報告
書が存在したにもかかわらず、ＣＩＡの分析は中国政府の真の意図は何かという点で動
揺していた。ＣＩＡが提出した文書類の中に書かれた分析は、中国が朝鮮戦争に参戦す
る可能性を否定したウィロビー率いる極東軍参謀第二部（情報部）の報告書に直接反映
される形となった。

中国介入の可能性を指摘した、ＣＩＡ「情報覚書324号」

9月8日、ＣＩＡは、明確に「韓国における人民解放軍の公的関与の可能性を評価」した
情報覚書324号を配布した。情報覚書324号は、韓国で交戦状態に入る中国の意図と能力
とを明確に述べた文書であり、仁川上陸作戦開始以前に出された文書である。情報覚書
324号は以下のように勧告していた。すなわち、満州における人民解放軍は韓国におけ
る公的関与の「準備」を意味するものであるが、「中国共産党の朝鮮戦争への参加は、
重大ではあるけれどもより間接的なものであるだろうし、恐らく空軍部隊と地上軍部隊
を含む満州義勇兵の北朝鮮軍への統合ということになる可能性が高いように思われる」
と結んでいた。

この9月8日の情報覚書324号は北朝鮮による韓国侵攻作戦に対する共産国の支援の可能
性を反映した複数の想定を明示していた。第1の想定の中でＣＩＡは、中国の秘密支援
が開戦の時点ですでに進行中であったと断定していた。そして、ＣＩＡは、朝鮮戦争へ
の中国の関与がさらに高まる可能性を指摘した個所で、「中国はソ連からの承認を必要
とするであろうし、中国はソ連が西側陣営との大規模戦争を開始する危険性を受け入れ
る準備があることを示唆しているのであろう」と仮定していた。ＣＩＡによるこの想定
は、ミラー・イメージが中国の意図の分析するに際して重要な役割を果たしていたこと
を示しているといえる。

ＣＩＡの分析は、満州に集結中である人民解放軍部隊についての極東軍の正確な分析を
反映したものであったが、ウィロビーの認識と異なり、人民解放軍の介入意図を示す徴
候を記載していた。ＣＩＡの報告書は中国の意図を示す軍事的活動だけでなく中国政府
の公式声明も引用していた。ますます敵対的な傾向を示す中国政府の声明を引用して、
ＣＩＡは次のように報告している。「直近の数週間、非常にたくさんの数の中国政府の
プロパガンダが米国を攻撃している。そのプロパガンダは、米国が中国の内政問題であ
る台湾に『介入』し、中国領台湾に『侵略』したことを非難する内容であった。そし
て、中国政府のプロパガンダは中朝国境を侵犯して行われた米国による空爆を非難した
国連への2通の新しい抗議文書によりその頂点を迎えた」。情報覚書324号はこのような
中国政府の声明を以下のように分析している。「このような米国批判は、有益な宣伝効
果をもたらすほかに、中国政府による朝鮮半島への介入に対する口実を提供することを
目的としているのかも知れない」。

満州における中国軍部隊の大増強

ＣＩＡは、満州における人民解放軍の部隊と装備の明白な増加を、中国が朝鮮戦争に介
入する能力を向上させている明確な徴候であると認識していた。人民解放軍の中で最も
能力が高い部隊である第四野戦軍（林彪が育成した）の台湾海峡沿岸部から満州への移
動に加え、中朝国境沿いで進展中のインフラ開発が、中国が満州において大規模な野戦
軍を維持する能力を向上させつつあることを証明していた。

このインフラの中には中朝国境にきわめて隣接した地域に建設された空軍部隊を支援する施設も含まれていた。
ＣＩＡの分析官は中朝国境沿いの都市・安東周辺の空軍基地が北朝鮮空軍のための主要
基地であると評価していた。ＣＩＡは、北朝鮮空軍機を支援するほかに、安東の飛行基
地群が300機の中国空軍の軍用機を支援可能であると評価していた。ＣＩＡの報告書は
こうした諸活動が中国の意図に関する重要な指標を提供するものであると述べている。

ＣＩＡの報告書によれば、中国の意図を「満州国境の防衛強化は、朝鮮での紛争を考慮
した中朝国境の安全保障のための措置かもしれないし、中朝国境地域で部隊を攻勢的に
使用するための序曲かもしれない」と見ていた。この情勢評価は中国政府の2つの行動
可能方針を予測していた。すなわち、満州国境を防衛するための防勢的な方針と、攻勢
的で朝鮮半島に所在するマッカーサー率いる国連軍に直接影響を与える可能性を持った
方針である。

9月8日のＣＩＡ報告書の問題点

ＣＩＡは将来の中国の介入を示す顕著な証拠に気づいていたにもかかわらず、9月8日の
情報覚書324号は、中国による大規模かつ公的な介入について慎重な態度をとってい
た。そのように分析した最大の理由は、中国の朝鮮戦争参戦が、「内戦」から国際紛争
へと朝鮮戦争の性格を明確に変化させてしまうことにあった。この点に関し、ＣＩＡ
は、中国がこのようなエスカレーションや米ソ間の大規模東西戦争に参加することを回
避するであろうと分析していた。

この理由のほかに、ＣＩＡは、中国が「そのような重大な決断を行った場合のささいな結果」
にすぎないものの、その他2つの理由も情報覚書324号の中で述べていた。すなわち
「もし人民解放軍部隊がソ連もしくは北朝鮮の指揮下に置かれたならば、中国の国民的・
軍事的プライドは両国との摩擦を惹起させる可能性がある。そして、中国共産党の介入
は中華人民共和国の国連加盟への望みを完全消滅させる可能性が高い」というもの
であった。

つまり、ソ連や北朝鮮とは独立して、中国の国家目標のために毛沢東の指揮下で
戦う一方的な中国の介入というシナリオを、ＣＩＡは脳裡に描かなかったのである。

10月12日のＣＩＡ報告書

1950年10月12日、ＣＩＡは中国による朝鮮戦争介入の可能性に関する新たな報告書を出
した。9月8日の報告書とは対照的に、今回の報告書は人民解放軍の介入の影響について
明確にしなかった。10月12日の報告書で人民解放軍の能力を分析したＣＩＡは、中国が
「必要不可欠の空軍力や海軍力の支援を欠いて」いるものの、このことは中国が参戦す
ることを控えさせることにはならないと指摘しる一方で、中国の努力が決定的なもので
あるかどうかの点について疑わしいと述べた。毛沢東が参戦を決意する際に重荷となっ
てのしかかっている人民解放軍のネックである空軍力と海軍力の不足にＣＩＡが焦点を
当てる一方で、米空軍の偵察機が9月8日の情報覚書324号が指摘した安東周辺の飛行場
群に展開する約100機のソ連製戦闘機の存在を確認していた。11月1日、米第5空軍所属
の戦闘機が6～8機のジェット戦闘機と交戦し、1機の敵戦闘機が損傷を受け鴨緑江を越
えて北方へ逃げ去った。第5空軍の報告は中国空軍の戦力が向上していることを示す徴
候であった。しかしながら、ウィロビーは、中国空軍の空軍力が大きく進歩したことを
示す11月1日以降の複数の交戦報告を取るに足らないものとして退けてしまった。そし
て、このことはウィロビーが中国は朝鮮戦争に介入しないと推測した主要な根拠の1つ
となった。

中国が朝鮮戦争に参戦する理由　～正確だったＣＩＡの予測分析～

10月12日のＣＩＡ報告書は結論が不明確なものであったが、中国が朝鮮戦争に介入する
決定をするかもしれない7つの潜在的理由を指摘していた。

理由1：中国が国際政治上で大きな威信を獲得できる。
理由2：中ソ関係において中国の地位が向上することで共産主義圏での中国の影響力が
増大する。
理由3：鴨緑江沿いに存在する電力施設を防衛できる。
理由4：戦争によって、国内経済政策の失敗から生じた国民の不満をそらすことができ
る。
理由5：アジアにおいて反米感情を高めることができる。
理由6：ソ連による莫大な軍事的・経済的支援を正当化できる。
理由7：北朝鮮が存在し続けることで民主主義国家と国境を陸続きで接することがなく
て済む。

10月12日のＣＩＡ報告書が指摘した中国が朝鮮戦争に介入する7つの理由は、中国政府
の観点から中国の戦略的意図を分析しようとした意味で、米国政府内では稀なもので
あった。10月12日のＣＩＡ報告書は、戦場における戦術的な情勢が共産主義側にとって
不利であるために中国が介入しないだろうとするウィロビーの予測とは大きく異なるも
のであった。9月下旬に退役陸軍中将ジェームズ・ギャヴィンによってなされた中国の
脅威に関する質問に対するウィロビーの回答が、中国の意図に関するウィロビーの予測
を最も象徴的に示している。すなわち、ウィロビーは「もし、中国が介入するのであれ
ば、我々が仁川に上陸した時に中国は介入したであろう」と答えているのだ。敵の心を
読む予測分析においては、敵の立場や価値観に立って考えるのが重要である。しかし、
ウィロビーは中国政府の観点から38度線を越えた北朝鮮領への国連軍の進撃の結果を考
えることはなかった。セルゲイ・ゴンチャコフは、共著『Uncertain Partners』の中
で、10月13日付で周恩来に宛てて出された毛沢東の電報を引用している。この電報の中
で毛沢東は朝鮮戦争参戦を正当化するために、以下の論拠を挙げている。「もし、我々
が朝鮮半島に部隊を送らなかったとするならば、国内外の反動主義者どもは米軍が鴨緑
江へ向け圧力をかけた時にひどく尊大になるであろう・・・中朝国境に所在する東北辺
防軍全軍が釘付けとなってしまうだろうし、南満州に所在する電力施設が敵によって支

配されてしまうかもしれない」。

この観点からすれば、10月12日のＣＩＡ報告書は毛沢東が朝鮮戦争に介入する決断を下
した思考過程をほぼ正確にたどったものと評価できる。ＣＩＡによる報告書は、鴨緑江
の水力発電施設を防護し、国内外の反対勢力を黙らせるために朝鮮戦争を使用しようと
する毛沢東の意図を正確に認識したものであった。

10月12日のＣＩＡ報告書の問題点

しかしながら、10月12日のＣＩＡ報告書にも問題点は存在した。この報告書も朝鮮半島
で決定的な行動をとる中国側の意図に関し、9月8日の報告書と同様に慎重な姿勢を取っ
ていたのである。これは、民主主義諸国の価値観から中国の意図を分析することによっ
て、ミラー・イメージの陥穽に陥ったことに原因があった。

ＣＩＡが中国は朝鮮戦争に参戦しないだろうと述べた主たる理由は、毛沢東が米国と戦
争状態になることを恐れているというＣＩＡの評価にあった。中国が長期に及ぶ内戦か
ら回復期にあることはＣＩＡの報告書において重要な役割を果たしていた。ＣＩＡの報
告書は以下のように述べている。「中国の国内問題は、米国との戦争により持続する緊
張と物的損害によって、体制の経済と諸計画全体が危殆に瀕してしまうほどの大きさで
ある」。外交的には、朝鮮戦争介入は中国共産党の目的であった国連加盟のチャンスを
大幅に低下させる可能性があった。さらに、朝鮮戦争への介入はソ連からのさらなる軍
事的・経済的支援を毛沢東に要求させることとなり、中国がモスクワの統制に影響され
やすくなる状況を作ることにもなりかねない。このような観点は、毛沢東が、国連加盟
やソ連の統制下に入る可能性よりも、朝鮮半島の国連軍部隊や台湾の国民党政権を撃破
することによって中国共産党の共産主義革命に対する脅威に終止符を打つことに強い関
心を抱いていたことを考慮しないものであった。

対国連軍との戦争における中国の継戦能力に関するＣＩＡの分析はマッカーサー司令部
内にも蔓延していた認識を不気味に繰り返していた。10月12日のＣＩＡ報告書にある次
の一文がそれである。「強力なソ連の航空援護や海軍支援により防護されない限り、公
然たる介入はとても高くつくことになるだろう」。ＣＩＡの報告書からこのような表現
が生み出される一方で、ＣＩＡはその戦術レベルの情報をウィロビーの分析にほとんど
全て依存していた。そして、「公然たる介入は高くつくことになるだろう」というＣＩ
Ａ報告書の結論は、敵である中国側の視点からではなく西欧民主主義世界での価値観に
よって戦争の人的・経済的損害を評価したものであった。つまり、情報分析官がミラ
ー・イメージの罠に陥る時に原因となる古典的失敗の１つを犯してしまったわけであ
る。

（以下次号）

（２０１２年３月１日配信）

朝鮮戦争における「情報の失敗」　～1950年11月、国連軍の敗北～　第４回